Llamada gratuita 900 102 722 / Email info@vabogados.com

Preferentes de Bankia. Carencias del test de idoneidad de Bankia

Preferentes de Bankia. Carencias del test de idoneidad de Bankia

El test de conveniencia era una de las pautas a seguir por toda entidad en la venta de participaciones preferentes, si no hubiera sido así, hablaríamos de nulidad de contrato.

En la comercialización de participaciones preferentes de Bankia era necesario que los nuevos clientes realizaran un test de idoneidad que no se ejecutó correctamente. Es más, un informe de la CNMV, del 17 de mayo de 2010, afirmó que el proceso para evaluar al futuro preferentista se alejaba de la ley.

Las carencias del test de idoneidad de Bankia se basaban:

  1. No se valoraba la formación académica ni profesional del cliente.
  2. El test de conveniencia se fundamentaba en preguntas generales sobre renta fija y no, sobre participaciones preferentes de Bankia. No se estipulaba las características y riesgos del producto financiero que se iba a adquirir.
  3. Bankia tenía problemas de solvencia por lo que comenzó a comercializar de manera irregular con acciones y preferentes. El test de idoneidad no era el establecido por la CNMV, ya que si se respetaban las exigencias legales no se hubiera podido vender masivamente un producto financiero para perfiles inapropiados y de carácter perpetuo.
  4. Los tests de idoneidad no eran actualizados periódicamente. La situación patrimonial del pequeño inversor y el objetivo marcado, podría cambiar, y el test con él.

    Bankia comercializó participaciones preferentes con carencias en sus tests de idoneidad FUENTE. flickr.com

    Bankia comercializó participaciones preferentes con carencias en sus tests de idoneidad
    FUENTE. flickr.com

El test de conveniencia era una de las pautas a seguir por toda entidad en la venta de participaciones preferentes, si no hubiera sido así, hablaríamos de nulidad de contrato. Por ejemplo, La Audiencia Provincial de Madrid ha confirmado la nulidad de unas preferentes vendidas a una mujer con estudios elementales. Bankia alega que la preferentista tenía “experiencia inversora dinámica”, pero el fallo concluye con que se trataba de “una inversora confiada”. La resolución judicial se fundamenta en la falta de información sobre las características y riesgos del producto comercializado, donde “no hubo información imparcial, clara y no engañosa”. Además, se censura que el test concluyera con “entendía la terminología”, ya que existían multitud de tecnicismos económicos y contables.

También, el juzgado de Primera Instancia número 3 de Cádiz falla a favor de un preferentista afectado. Se declara la nulidad del contrato de compra de preferentes por 18.000 euros, la nulidad del contrato de compra de acciones por 3.000 euros y se obliga a Bankia a restituir a una notaria el importe de 21.000 euros más el interés legal del dinero devengado desde las fechas de las órdenes de 2009 y 2011. En este caso, el test de conveniencia fue un documento que rellenó el banco y el cliente firmó.

En muchas ocasiones, el test de idoneidad de Bankia era firmado sin leer el clausulado. FUENTE. pixabay.com

En muchas ocasiones, el test de idoneidad de Bankia era firmado sin leer el clausulado.
FUENTE. pixabay.com

Y es que los fallos emitidos por los juzgados dejan constancia de la realidad vivida. Los clientes firmaban sin leer el clausulado y sin comprender el verdadero significado.

Entidades como Bankia abusaron de la confianza de pequeños inversores que desconocían el alcance del producto financiero que contrataban y que jamás, fueron guiados en sus decisiones de compra.

Si eres preferentista de Bankia y quieres recuperar el dinero invertido, confía en profesionales como V Abogados, especialistas en derecho bancario. Te ofrecemos atención personalizada y de calidad, y sólo cobramos si ganas. Llama e infórmate de manera gratuita en el 900 102 722.